Почему хороший дизайн имеет значение

автор: Duhalp | 16 июля, 2012

"Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works."

Стив Джобс

Я решил не переводить вышеприведенную цитату в связи с особенностями русского языка, но попробую объяснить вам своими словами. Стив Джобс считал сегодняшнюю концепцию дизайна неправильной. Дизайн – это не внешний вид, а метод работы. Большинство разработчиков продолжают вкладывать больше средств в маркетинг и инженеров, чем в дизайнеров. Это в корне не правильно и вредит как потребителям, так и всей экосистеме в целом.

Android Design

Android – истинный беспорядок

Android CryДизайн – основная причина, которая раньше не позволяла мне выбрать Android в качестве основной платформы. Здесь снова под дизайном подразумевается не только внешний вид, а все UI и UX особенности платформы. До версии 2.3 Gingerbread он был, мягко говоря, «плохим» и казалось, что команда разработчиков не имеет четкого представления о будущем интерфейса Android. Различные элементы имели взаимно противоречащие взгляды и способы работы. В целом Android был настоящим бардаком, который никоим образом не мог заставить меня даже думать об отказе от iOS.

Ситуация начала постепенно меняться с Honeycomb, а с выходом Ice Cream Sandwich зеленый робот превратился в красивую операционную систему с современным и единым дизайном. После анонса Jelly Bean я склонен утверждать, что Android имеет более удобный и красивый интерфейс, чем iOS.

К сожалению, то же самое можно сказать и о приложениях в Google Play – почти все являются неудачной шуткой на фоне альтернатив для iOS. Это очень важно, поскольку мы проводим много времени со сторонними приложениями.

Тяжелое наследие

Признаете вы это или нет, но темное прошлое Android до сих пор играет важную роль в хаотичном состоянии приложений в Google Play. Перед появлением Ice Cream Sandwich компания Google не предъявляла четких требований (а сейчас, к сожалению, дает только рекомендации) к тому, как должны выглядеть приложения для Android. Достаточно посетить Google Play и взглянуть на предлагаемые приложения. Нет, не те, которые рекомендует Google, перейдите к категориям и классификации. Плохое впечатление о приложениях создается даже по их иконкам, а описание приложений часто написано на странном подобии английского. В такие моменты мне интересно, что для этой цели используют разработчики – Google Translate или специально обученных обезьян?

От иконок и текстов переходим к главной проблеме – UI (User Interface) и UX (User Experience). Я не могу назвать приблизительный процент, но я уверен, что, по меньшей мере, 7 из 10 приложений в Google Play с плохой реализацией, и это без преувеличения. Так в чем заключается причина этого?

Почему?

Я не раз задавался вопросом, как можно делать приложения для такой красивой платформы совершенно не интуитивными и откровенно уродливыми. Разработчиков не вдохновляет работа Матиаса Дуарте и его команды? Ответ на этот вопрос в последнем предложении. По моим личным наблюдениям, большинство мелких студий и разработчиков в экосистеме Google не нанимают отдельных дизайнеров, будь то графический или интерфейсный. Большая часть разработчиков программного обеспечения, как правило, недооценивают значение дизайна и относятся к дизайнерам с призрением, считая, что они сами создают «основную работающую часть», а дизайнерам остается только нарисовать «незначительные» графические элементы. Другими словами, часто разработчики ставят дизайн на низкую позицию в пирамиде приоритетов и переоценивают свои силы, полагая, что они могут обойтись без дополнительных инвестиций в человеческие ресурсы.

Другая причина заключается в более низких прибылях от разработки под Android по сравнению с iOS. Большинство пользователей платформы не покупают программное обеспечение, а используют только бесплатные приложения или скачивают на халяву. Немало и тех, кто вообще не обращает внимания на иконку Market/Play в меню, потому что кроме приложения «Телефон» и «Сообщения» им больше ничего ненужно. Я признаю, что подобный тип пользователей есть и среди поклонников смартфонов Apple, особенно в России, где i-устройства являются извращенным символом статуса. Однако на глобальном уровне пользователи iOS платят за программное обеспечение значительно больше.

Важно отметить, что среда разработки под iOS реализована несколько лучше иBoid предполагает создание исключительно качественного софта. Одним из ключевых моментов этой среды является система для построения интерфейсов, которая все еще впереди Android.

Однако основных виновников плохих приложений, которые продолжают появляться в Google Play даже сейчас, во времена Ice Cream Sandwich и Jelly Bean, на самом деле два и имя им «пользователи» и «разработчики».

Глядя на оценки и комментарии под описаниями приложений в Google Play, я понимаю, что преобладающая часть пользователей Android не имеют или, по крайней мере, не демонстрируют высокие критерии к приложениям, которые используют. В результате, хорошо реализованные приложения не всегда поднимаются на вершину рейтинга, а слабые разработчики не осознают своих ошибок.

Еще больше вины на авторах программного обеспечения. Количество софта, который сперва появляется для iOS и только потом для Android, просто зашкаливает. Проблема в том, что зеленый робот рассматривается как дополнительная средство для заработка денег, а не как эквивалент экосистемы пользователей, которые вкладывают деньги не просто в приложения, но и в функции и требования, которые должны соблюдаться.

Одно можно сказать наверняка – для Android тоже можно создавать поистине качественное ПО. Примером может послужить Twitter-клиент Boid, официальное приложение Google+, ридер новостей Pulse, инструмент для обмена контактами Bump, хранилище для статей и новостей Pocket и клиент для Instapaper Papermill.

Оставьте свой комментарий

Required.

Required. Не публикуется.

Если есть.